(Dés)information...

Aujourd’hui, j’ai encore reçu ce message…
Je vous le livre « texto », puis je me livrerai à quelques commentaires assez critiques…

Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1!

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il
nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils
électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation. Faux, nous
économiserions alors 2 à 3% Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos
lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions
économiser 30 à 35% d'énergie. Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser
Il est évident que si la maison est équipée comme celle de
l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro
onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par
rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes c est
des "
peanuts"
.
Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne
instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être
réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur
les lampes = 50% d'économie d'énergie ! Elle n'est pas allée jusqu'à le
dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, Avons deviné que
demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait
arrêter la moitié des centrales électriques !...
Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué
tout ça avant ! Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl nous a
ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des
panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son
propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire
derrière.
Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un
niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale. En effet,
pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne
de 6 KW (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que
chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89 628
* Calculez le retour sur investissement.
Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les
panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie,
car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très
polluants. Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies
d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce
pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence
ou la malveillance.
Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en
Seine-Maritime ?
C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont
récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4
km de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle
fort.
Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence
de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il
fait très froid. Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si
chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais
c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
Mais revenons à nos 6 éoliennes ;
depuis quelques jours il n'y a qu'une
seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ? Que
nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est
généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la
nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi. Mais alors, s'il n'y a pas
de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ? La
réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies
renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais
coté. Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont
pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à
l'arrêt alors qu'il fait - 4 degrés Alors, tout simplement, on en fait
tourner une ...en moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de
l'énergie. Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs à la météo
'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le bien
et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont,
en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible
quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne pas
notre confort, ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro.
Dans 20, 30 ou 50 ans peut être.... Dans mon entourage, je ne connais
personne qui lave du linge propre, ou qui met en route son lave vaisselle
vide... Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures
serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés,
avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne
tiennent pas la route. Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu
"
l'innocente Evelyne Dhélia"
, nous dire, après sa page météo, "
qu'il ne faut
pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et
"
c'est pas bon pour la planète"
.
Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le
chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de
refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la
refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui
se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de
l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! Si cette eau n'est pas assez
refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit
s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner! Et ça ....'c'est
pas bon pour la planète' par contre! On pourrait aussi évoquer les
biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans
cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant
l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des
forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation
humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert'
(50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour
cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant? Mais c'est un autre
débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...
Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS ! Et ne gobez pas
systématiquement tout ce qu' on vous dit dans les médias. Et ne diffusez
ceci que si cela vous interpelle. Qu'on se le dise

Bon…
Un peu d’esprit d’analyse, maintenant…

Un appareil en veille absorbe une puissance de l’ordre de 10W, en permanence.
Je viens de faire le tour de la maison et j’ai compté : télévision, lecteur DVD, chaîne Hi-fi, PC et ses périphériques, micro-onde, appareils électroménagers…, je dénombre facilement une bonne douzaine d’appareils en veille dans ma petite maison !
Ces appareils absorbent donc inutilement, s’ils sont en veille en moyenne 20h/jour, approximativement : 12 appareils*0.01 kW*20 heures*365 jours = 876 kWh, soit environ 20% de la consommation moyenne domestique (4400kWh).
C’est déjà pas mal..
Notons que si cela ne représente que 2 à 3% chez ce brave homme, c’est qu’il consomme annuellement plus de 35.000kWh… Un bon client pour EDF, s’il paye sa facture…
Il « s’enfonce » d’ailleurs en estimant la puissance moyenne absorbée par une habitation à 6kW… Cela représente 6 kW*24 heures*365 jours = 52560 kWh… Douze fois plus que chez le citoyen « lambda »… Un bel exemple !

Une « ampoule » économique consomme 7W contre 60W pour une ampoule ordinaire, soit 53W de moins. Là aussi, j’ai fait une estimation : chez moi, il y a une moyenne de 10 ampoules qui brillent, disons, 5 heures par jour…
L’économie est donc de 10 ampoules*0.053 kW*5 heures*365jours = 967kWh, soit à nouveau environ 20% de la consommation moyenne domestique..

Un surface de 10m2 de panneau solaire photovoltaïque produisent 3500kWh par an, soit 80% de la consommation moyenne domestique, et cela pour un investissement de 25.000 euros.
Bien loin des chiffres farfelus annoncés !

Quand aux élucubrations de ce petit rigolo sur les éoliennes, c’est du même tonneau..

Tout ceci me ferait bien rire si je pouvais m’empêcher de penser à toutes les personnes qui ont reçu ce message. Bien d’entre elles ont dû y croire et ont donc à nouveau laissé leurs appareils électriques en veille, acheté des ampoules classiques et abandonné l’idée de placer un panneau solaire photovoltaïque…
Energie gaspillée et pollution…

Oh, tiens, je commence à comprendre… Je n’avais pas réalisé que le signataire était étroitement lié à EDF… :;
-):

Guy :mrgreen:

Bel exercice ce style, de la part de chacun des intervenants.

Le plus terrible, c'est le "
Et ne gobez pas systématiquement tout ce qu' on vous dit dans les médias"
. Avec un truc comme ça, on se dit que c'est du béton. Mais, toi, d'ailleurs, Guy, es-tu si fiable que ça ? Pour qui roules-tu ? Tu es à la solde du SER, c'est ça ? (mode FdT, Guy comprendra que je blague...)

C'est à pleurer, des trucs comme ça. Combien se posent des questions ? Combien feront un bout de calcul ? Comment lutter ???

Il ya peut ètre des annerie la dedans, mais esque c'est chiffre son réelle pour les biocarburant qui peuvent accraver la sous nutrition et la hausse des prix des céréale dans le monde :?

Tu as remarqué que je n'ai pas parlé des agro-carburants dans mon message..?
Si cette culture ne remplace pas une culture destinée à l'alimentation et si elle ne force pas la déforestation, alors cela reste correct, mais cela n'a pas l'air de se passer toujour comme cela...
Je ne connais pas bien ce domaine.

Guy :mrgreen:

L'agrocarburant ne pourra que rester marginal.
On roule tous au carburant ou on mange, il faut choisir.
Roulons électrique, gardons le pétrole pour les objets et autres usages indispensables, et mangeons à notre faim.
C'est un programme qui pourrait être sympa, non ?

on commence à éléctrifié surtout les transport en commun de puis longtemp le train mème si encore il y en a au fuel maintenant dans les grande ville ce développe le traway pour remplacer les bus, les ligne TGV pour réduire les avion à l'échelle régional c'est déjà un bon début.