Suivi de la production en Allemagne

Voir ce lien : http://reisi.iset.uni-kassel.de/pls/w3r ... e?lang=eng

Si seulement nous avions ça pour la France...

Michaël

Se qui a de bien au moins sur leur site, c'est que l'on a accés à la production journaliére!

Nous en revanche ça devien vraiment inquiétant,c'est toujours figé!
Espérons que le grenelle de l'environnement bouscule un peut les choses!
Mais j'y crois moyennement!

Eole Centre a écrit:Se qui a de bien au moins sur leur site, c'est que l'on a accés à la production journaliére!

Nous en revanche ça devien vraiment inquiétant,c'est toujours figé!
Espérons que le grenelle de l'environnement bouscule un peut les choses!
Mais j'y crois moyennement!

Un professionnel de l'énergie (gaz) qui s'intéresse de près à l'éolien m'a demandé où trouver des infos à jour. Je lui ai parlé de suivi-eolien.com, mais j'ai dû lui dire qu'il ne trouverait rien à jour. Pas terrible pour booster l'industrie éolienne...

Production des éoliennes allemandes pendant l'année 2007:

[EDIT: ce lien mène à la production des éoliennes sur l'année en cours, qui n'est plus 2007;
pour années précédentes, voir plus bas, je les ai postées sur imagehack]

http://reisi.iset.uni-kassel.de/pls/w3r ... 48&
lang=de .

Dynamique de l'ordre de 1 à 10, quand même...

Oui, en Allemagne c'est très irrégulier, mais il faudrait faire une moyenne en tenant compte des pays limitrophes, notamment l'Autriche et l'Italie, s'ils avaient un éolien aussi développé que l'Allemagne, ça changerait complètement la donne (ces pays sont décorrélés avec l'Allemagne pour le vent, un peu comme la zone Méditerranée pour la France)). Par exemple, le mois de janvier 2007 a été excellent pour l'éolien allemand, mais ça correspond justement à un temps très calme en Méditerranée (situation flux d'ouest exagérée, ce mois avait été extrêmement doux, et humide au nord). En janvier 2006 (temps froid et sec), les éoliennes allemandes avaient produit 4 fois moins d'électricité, mais cette fois-ci, c'est en Méditerranée que les choses se passaient.

Les variations à plus petite échelle (quelques heures, jusqu'à trois jours) sont dues à la faible dimension est-ouest du domaine considéré (l'Allemagne) et à une grande proportion d'éoliennes relativement petites comparées à celles que l'on installe maintenant, et donc aussi plus irrégulières. Le réseau se modernise de plus en plus (surtout que fin 2008 l'offshore va commencer à se développer). Si par ailleurs dans la moyenne on prenait en compte la France et la Pologne et que ces deux pays développaient l'éolien autant que l'Allemagne, on verrait beaucoup moins les effets des passages des fronts, ainsi que celui des dorsales anticycloniques entre deux perturbations.

Intéressant, la courbe de répartition de la puissance délivrée par les éoliennes. On peut voir par exemple que 3000 heures par an (un peu plus que le tiers de l'année), les éoliennes produisent au moins 20% de la capacité installée dans tout le pays (actuellement 22000*20% = 4400 MW), je pense que ça fait au moins 6% de la consommation moyenne d'électricité en Allemagne).

Au final, un foisonnement à l'échelle continentale, selon ce que tu décrits, donnerait un résultat plutôt correctement lissé ?

Que sont les deux courbes en pointillé sur le graphique ?

La courbe en pointillés est la courbe de fréquence "
d'une seule installation"
. Je ne sais pas s'il s'agit d'une seule éolienne ou d'un seul parc. Situé, en tout cas, vers la mer du Nord, au vu du très bon résultat (en Bavière, la courbe passerait plutot par le point (1000 heures , 0.1), je pense). La courbe en tirets représente la courbe de fréquence d'un groupe de parcs éoliens.

Oui, à l'échelle de l'Europe, la courbe de fréquence est certainement beaucoup plus plate. Il peut y avoir des arrêts (quand il y a l'anticyclone de Sibérie il n'y a pas toujours la dépression méditerranéenne en dessous, ou alors en été, si le grand beau temps se généralise) mais c'est rare, quand même.

C'est cette courbe à l'échelle europèenne qu'il serait intéressant de voir. Si l'Europe pouvait interconnecter tout cela au lieu de normaliser la courbure des bananes...

Tu sais où trouver ce genre de courbes pour d'autres pays ?

Non, je ne sais pas. Mais je pense que l'Allemagne est le pays où cette courbe est la pire. Quand on suit ce qui se passe en Espagne, c'est un autre monde.

Dans quelle mesure il est possible de tout interconnecter? D'un côté on entend que ce n'est pas réaliste, mais de l'autre on entend que l'Allemagne serait prête à importer de l'électricité produite dans le Sahara avec des centrales thermiques solaires, et que sur les milliers de kilomètres de ligne très haute tension, les pertes seraient acceptables grâce à la technologie actuelle.

Sinon, tant que tout n'est pas interconnecté, si l'irrégularité des éoliennes est effectivement compensée avec les centrales thermiques (qui fonctionneraient avec une moins bonne rentabilité à cause de la variation de production imposée), dans quelle mesure le bénéfice des éoliennes en est-il diminué? Par exemple pour 7% d'électricité éolienne sur une année, une fois retranché le surplus éventuel de consommation en fossile par les centrales conventionnelles dû à l'intermittence des éoliennes, que reste-t'il ? Toujours presque 7%? 6%?

Ici: http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 133AAncs5Q (à partir d'un certain livre, "
Windenergiebedingte CO2-Emissionen konventioneller Kraftwerke"
que je n'ai pas lu), ils indiquent un chiffre: 55g CO2 pour 1 kWh au lieu de 9g CO2 si l'on ignore le surplus de production des centrales conventionnelles (je ne sais pas dans quelle mesure l'internaute qui pose la question sur yahoo est resté fidèle aux données du livre).

Si "
y"
est le nombre de grammes de CO2 émis par kWh produit par les centrales conventionnelles que l'éolien remplace, ça ferait: ce que l'on cherche = 7%*(y-55)/(y-9)

(y-55) est le nombre de grammes de CO2 non-émis grâce aux éoliennes par KWh produit si l'on tient compte du surplus de production des centrales conventionnelles, (y-9) est le nombre e grammes de CO2 non-émis sans tenir compte du surplus des centrales conventionnelles.

Pour y=600g CO2 (centrales conventionnelles constituées à moitié de centrales au charbon et à moitié de centrales au gaz), je trouve 6,455% (gain réel des éoliennes quand elles représentent 7% de la production d'électricité). C'est loin d'être catastrophique, mais c'est quand même dommage, et il faut vraiment trouver d'autres moyens pour compenser l'irrégularité du vent (interconnection européenne la meilleure possible, développement de STEPs (au fait, quel est leur potentiel de construction? Est-il possible d'en construire beaucoup?), air comprimé, centrales thermiques solaires du Sahara qui peuvent produire à la demande, etc...).

Les STEP ? Qu'est-ce ?
Et l'air comprimé ? A quoi fais-tu allusion ?

Ce que tu écris sur les lignes HT est intéressant. Je ne pensais pas que la techno évoluait de façon sensible dans ce domaine (l'effet Joule reste l'effet Joule). On peut donc envisager sans trop de perte des transports sur de longues distances ? Si oui, sans même aller jusqu'à Sahara, l'interconnexion au niveau continental (tout du moins européen) a un sens.

STEP: Station de Transfert d'Energie par Pompage. Il s'agit de deux bassins, quand la production d'électricité est plus importante que la demande, on utilise le surplus pour pomper l'eau du bassin du bas vers le bassin du haut. Quand la demande devient plus forte que la production, on laisse couler l'eau du bassin supérieur vers le bassin inférieure, en produisant de l'électricité comme avec un barrage normal. Ca peut être très intéressant, certaines STEPs peuvent fournir 500, ou même 1000 MW pendant plusieurs heures. Un allemand (Leif-Erik Langhans) avait calculé lors d'un mémoire qu'avec ce système on pouvait diminuer de 90% en été et 78% en hiver le recours aux centrales thermiques pour réguler l'éolien: http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /40343.htm . J'avais essayé de lui écrire, mais son adresse email était invalide. Je voudrais savoir notamment quel est le potentiel de ces centrales, est-ce qu'on peut en créer beaucoup de nouvelles? Faut-il obligatoirement une région au relief très marqué, ou pas? Ces 90% de thermique en moins, est-ce que ce calcul concerne l'Allemagne toute entière?

A noter qu'en France il n'y a pas besoin de beaucoup de STEPs pour réguler l'éolien. A ma connaissance il faut 2 jours seulement pour mettre en marche un réacteur nucléaire. Or la variation la pire que l'on puisse observer pour l'éolien en Allemagne c'est de presque rien à genre 30% de la consommation moyenne en deux jours. Si la même chose était possible en France, les réacteurs suivraient. Sauf que cette augmentation (ou diminution) ne se fait pas de manière linéaire, mais en dents de scie. Donc pour les dents de scie, il faudrait des STEPs, mais pour un nombre de MW certainement bien plus petit que le nombre de MW installés.

L'air comprimé, je ne sais pas vraiment comment ça fonctionne, mais apparemment, il est possible d'installer des éoliennes qui ne produisent pas d'électricité, mais qui stockent l'énergie dans le sol sous forme d'air comprimé. Après, on récupère cette énergie pour produire de l'électricité à la demande, avec un assez bon rendement. Un article sur une telle centrale (très grande) en projet: http://eole.over-blog.net/article-7016623.html , et ils expliquent vaguement le principe ici: http://msnbcmedia1.msn.com/i/msnbc/Comp ... ENERGY.gif .

Pour les nouvelles lignes hautes tension, ils en parlent dans cet article: http://www.enerzine.com/1/2221+Le-Sahar ... aire+.html justement à propos du projet des centrales thermiques solaires du Sahara.

merci beaucoup météo pour ces informations précieuses sur les STEPS et l'air comprimé, j'en avais jamais entendu parler, sa m'intéresse beaucoup, si tu as d'otres sujets interessant comme cela n'hésite pas à poster! ou des liens qui en parle, partage!!
Tu nous diras où çà en est pr les projets sur les steps et l'air comprimé par la suite....

Merci. Comme roulio, je ne connaissais pas le stockage par air comprimé. Les STEP, je connaissais, mais pas le nom. J'en ai visité une, vers Sedan je crois, dans les Ardennes. L'idée est ingénieuse, même si par principe un rendement affecte le total de l'énergie stockée.

Merci aussi pour les liens que je vais aller voir de plus près.

Michaël

J'actualise les liens. Celui que j'avais donné plus haut et qui donnait la production des éoliennes sur toute l'année 2007 donne maintenant celle pour 2008 (à la date du 29 février 2008, et donnera dorénavant toujours l'année en cours). Mais j'ai téléchargé celle de 2007 sur imagehack. De même, j'ai retrouvé, un jour, celles de 2002, 2003, 2004 et 2005 (je n'arrive plus à retrouver le lien) dans leurs archives. Les voici:

2002:

[url=http:
//img341.
imageshack.
us/my.
php?image=timeseries2002denx6.
gif:3exw1b6o][/url:3exw1b6o]

2003:

[url=http:
//img174.
imageshack.
us/my.
php?image=timeseries2003deqb3.
gif:3exw1b6o][/url:3exw1b6o]

2004:

[url=http:
//img101.
imageshack.
us/my.
php?image=timeseries2004deay1.
gif:3exw1b6o][/url:3exw1b6o]

2005:

[url=http:
//img341.
imageshack.
us/my.
php?image=timeseries2005dewu7.
gif:3exw1b6o][/url:3exw1b6o]

2007:

[url=http:
//img248.
imageshack.
us/my.
php?image=windenergie2007sl6.
png:3exw1b6o][/url:3exw1b6o]

Comparaison des productions mensuelles pour 2006 et 2007:

[url=http:
//img255.
imageshack.
us/my.
php?image=windvergleich20062007vo4.
png:2a9pwhx2][/url:2a9pwhx2]

On note notamment le caractère exceptionnel de janvier 2007, où les éoliennes allemandes avaient produit 17.4% de la consommation mensuelle moyenne de l'Allemagne (alors que sur l'année 2007, elles ont produit 7.2% "
seulement"
de la consommation annuelle). En janvier 2006 (froid et sec au nord, c'est en méditerranée que les choses se passaient), ce chiffre avait été de 4.2%. Remarque: pour 2008 on démarre sur les chapeaux de roue aussi avec 14.1% de la consommation moyenne mensuelle produite par les éoliennes:

Merci pour le suivi, très intéressant (et encourageant comme résultats !).

L'université de Kassel en Allemagne fait de nombreuses études sur l'éolien, dont certaines sont disponibles en ligne :
[url=Lien][/url]

Parmi celles-ci se trouve la courbe de charge de la production allemande:
[url=Lien][/url]

La production et (plus intéressant) les prévisions de production sur la zone gérée par E.On est disponible à cette adresse :
[url=Lien][/url]

La courbe espagnole, qui contrairement à l'Allemagne, possèdes plusieurs gisements de vent qui permettent comme en France une beaucoup plus grande régularité de la production : [url=Lien][/url]